Boletus reticulatus

[Queletia mirabilis]

Se e quando avrai tempo:
secondo me la descrizione originale della varietà pinicola di Vittadini rappresenta Boletus edulis, mentre il “suo” Boletus edulis sarebbe Boletus reticulatus (anche a giudicare dalla sua tavola), non so se vorrai darci un occhio, mi interesserebbe il tuo parere

A ben vedere la descrizione che dà il Vittadini nella sua Descrizione dei funghi mangerecci etc. (1835) e la relativa tav. XXII credo che tu abbia ragione.
Ho comunque chiesto il parere a Valerio Bertolini che conosce profondamente questa opera, ma credo che ci sarà da aspettare un po' per la risposta. Mi è stato detto che è in uno dei suoi momenti particolari che lo allontanano dalla micologia.

Vittadini 1835, t. 22.jpg

[mefi]

Se e quando avrai tempo:
secondo me la descrizione originale della varietà pinicola di Vittadini rappresenta Boletus edulis, mentre il “suo” Boletus edulis sarebbe Boletus reticulatus (anche a giudicare dalla sua tavola), non so se vorrai darci un occhio, mi interesserebbe il tuo parere

A ben vedere la descrizione che dà il Vittadini nella sua Descrizione dei funghi mangerecci etc. (1835) e la relativa tav. XXII credo che tu abbia ragione.
Ho comunque chiesto il parere a Valerio Bertolini che conosce profondamente questa opera, ma credo che ci sarà da aspettare un po' per la risposta. Mi è stato detto che è in uno dei suoi momenti particolari che lo allontanano dalla micologia.



Vittadini 1835, t. 22.jpg

Non c’è fretta e grazie del tuo parere

[progosk]

a) l’epiteto reticulatus, nelle intenzioni di Schaeffer, indica la caratteristica del gambo “petiolo… plerumque reticulato” e non della cuticola “epidermide vel integra, vel varie rupta”, come molti asseriscono;

vero è che nel 1763 scriveva così, ma poi nel 1774 rivede la descrizione e usa "gegittert" / reticulatus sia per il gambo che per il pileo (che prima descriveva come "zerplatzt" / rupta). Per cui stante all'elezione della descrizione del 1774 come derimente... il reticulatus l'ha inteso per entrambe le parti del fungo, cappello e gambo ;-)

(Per caso c'è un link all'articolo in proposito di Bertolini da qualche parte?) EDIT: trovato!

[Queletia mirabilis]

a) l’epiteto reticulatus, nelle intenzioni di Schaeffer, indica la caratteristica del gambo “petiolo… plerumque reticulato” e non della cuticola “epidermide vel integra, vel varie rupta”, come molti asseriscono;

vero è che nel 1763 scriveva così, ma poi nel 1774 rivede la descrizione e usa "gegittert" / reticulatus sia per il gambo che per il pileo (che prima descriveva come "zerplatzt" / rupta). Per cui stante all'elezione della descrizione del 1774 come derimente... il reticulatus l'ha inteso per entrambe le parti del fungo, cappello e gambo ;-)

(Per caso c'è un link all'articolo in proposito di Bertolini da qualche parte?)

ah, ecco perché c'è stata sempre una discordanza di pareri!

Bertolini 2020_Boletus reticulatus vs. aestivalis_RdM 63(1).pdf