Pagina 3 di 3
Re: Boletus reticulatus
Inviato: 13 ott 2020, 10:23
da Queletia mirabilis
mefi ha scritto: ↑08 ott 2020, 07:46
Se e quando avrai tempo:
secondo me la descrizione originale della varietà pinicola di Vittadini rappresenta Boletus edulis, mentre il “suo” Boletus edulis sarebbe Boletus reticulatus (anche a giudicare dalla sua tavola), non so se vorrai darci un occhio, mi interesserebbe il tuo parere
A ben vedere la descrizione che dà il Vittadini nella sua
Descrizione dei funghi mangerecci etc. (1835) e la relativa tav. XXII credo che tu abbia ragione.
Ho comunque chiesto il parere a Valerio Bertolini che conosce profondamente questa opera, ma credo che ci sarà da aspettare un po' per la risposta. Mi è stato detto che è in uno dei suoi momenti particolari che lo allontanano dalla micologia.
Vittadini 1835, t. 22.jpg
Re: Boletus reticulatus
Inviato: 13 ott 2020, 12:54
da mefi
Queletia mirabilis ha scritto: ↑13 ott 2020, 10:23
mefi ha scritto: ↑08 ott 2020, 07:46
Se e quando avrai tempo:
secondo me la descrizione originale della varietà pinicola di Vittadini rappresenta Boletus edulis, mentre il “suo” Boletus edulis sarebbe Boletus reticulatus (anche a giudicare dalla sua tavola), non so se vorrai darci un occhio, mi interesserebbe il tuo parere
A ben vedere la descrizione che dà il Vittadini nella sua
Descrizione dei funghi mangerecci etc. (1835) e la relativa tav. XXII credo che tu abbia ragione.
Ho comunque chiesto il parere a Valerio Bertolini che conosce profondamente questa opera, ma credo che ci sarà da aspettare un po' per la risposta. Mi è stato detto che è in uno dei suoi momenti particolari che lo allontanano dalla micologia.
Vittadini 1835, t. 22.jpg
Non c’è fretta e grazie del tuo parere
Re: Boletus reticulatus
Inviato: 09 ott 2023, 11:44
da progosk
Queletia mirabilis ha scritto: ↑08 ott 2020, 07:25
a) l’epiteto
reticulatus, nelle intenzioni di Schaeffer, indica la caratteristica del gambo
“petiolo… plerumque reticulato” e non della cuticola
“epidermide vel integra, vel varie rupta”, come molti asseriscono;
vero è che nel 1763 scriveva così, ma poi nel 1774 rivede la descrizione e usa "gegittert" /
reticulatus sia per il gambo che per il pileo (che prima descriveva come "zerplatzt" /
rupta). Per cui stante all'elezione della
descrizione del 1774 come derimente... il
reticulatus l'ha inteso per
entrambe le parti del fungo, cappello e gambo ;-)
(Per caso c'è un link all'articolo in proposito di Bertolini da qualche parte?) EDIT:
trovato!
Re: Boletus reticulatus
Inviato: 09 ott 2023, 11:48
da Queletia mirabilis
progosk ha scritto: ↑09 ott 2023, 11:44
Queletia mirabilis ha scritto: ↑08 ott 2020, 07:25
a) l’epiteto
reticulatus, nelle intenzioni di Schaeffer, indica la caratteristica del gambo
“petiolo… plerumque reticulato” e non della cuticola
“epidermide vel integra, vel varie rupta”, come molti asseriscono;
vero è che nel 1763 scriveva così, ma poi nel 1774 rivede la descrizione e usa "gegittert" /
reticulatus sia per il gambo che per il pileo (che prima descriveva come "zerplatzt" /
rupta). Per cui stante all'elezione della
descrizione del 1774 come derimente... il
reticulatus l'ha inteso per
entrambe le parti del fungo, cappello e gambo ;-)
(Per caso c'è un link all'articolo in proposito di Bertolini da qualche parte?)
ah, ecco perché c'è stata sempre una discordanza di pareri!
Bertolini 2020_Boletus reticulatus vs. aestivalis_RdM 63(1).pdf