Mal di testa

[GAmbr]

Aggiungo solo che gli studi molecolari non possono prescindere dalla statistica, infatti i risultati non sono bianco o nero ma una % di attendibilità.

Ciao
Gianni

[Leo1972]

Un grazie anche a Filippo che, assieme a Gianni, ha cercato di chiarire quanto da me richiesto.
Nulla da eccepire per quanto riguarda l'evoluzione della scienza.
I gruppi micologici devono comunque, secondo me, spiegare con maggior chiarezza possibile questo cambiamento epocale, sopratutto partendo dall'alto (A.M.B.).
Non si "sbatte" lì su una rivista di ampia divulgazione 4 righe, a molti incomprensibili, senza prima un discorso di base.
Si è passati dalla determinazione macroscopica, poi alla microscopia ora tramite DNA. Quest'ultimo passaggio difficilmente "palpabile" da chi si vuole avvicinare alla micologia, non basta più un semplice vetrino, del "rosso Congo" o una semplice "occhiata" per giustificare la differenza di un genere e/o specie da un'altro.
Le associazioni devono quindi stare molto attente, a mio avviso, nell'amministrare con delicatezza il cambiamento, perchè è inevitabile che meno gente porti alle serate divulgative e alle mostre più sono gli avvelenamenti...

[GAmbr]

Se posso permettermi ... "in medio stat virtus". Quindi non prendere gli studi molecolari e stravolgimenti sistematici alla cieca. Gia` sono stati fatti seminari su questo (Brescia) e altri ce ne saranno (Ancona). Il molecolare non e` il demonio ma prendiamolo con le pinze.

Ciao
Gianni

[Filippo Negosanti]

Si, siamo tutti più o meno d'accordo che ci vuole prudenza, a tutti i livelli. Sia nella cernita dei funghi che nella divulgazione micologica. Ai corsi parliamo ancora di Boletus s.l. altro che Lamnaoa e Imleria, vallo a spiegare ai raccoglitori!
Qui però siamo nel posto giusto, possiamo parlare a 360°.
A proposito....non vorrei che qualcuno pensasse che "mastico" molecolare mattina e sera, tutt'altro. Sono lontano anni luce da queste conoscenze, ho assistito ad una lezione sui concetti base (era presente anche un'altro qui di FeM.... )
Riguardo la direzione AMB.........,con me sfondi una porta aperta. Preferirei soprassedere

[djmark]

Appoggio appieno il pensiero di Filippo....o meglio ... quasi...nel senso...che io parlo ai corsi come ne parlo qui e nella vita...
Dovrà ancora passare tanta acqua sotto ai ponti prima che mi adegui...
Per quanto riguarda AMB....no comment...qua trovi doppia porta aperta...
Ciao ciao...dall'altro del forum Fem presente al corso a Brescia...hahahaha

ciao ciao
djmark

[Gizeta]

Un grazie anche a Filippo che, assieme a Gianni, ha cercato di chiarire quanto da me richiesto.
Nulla da eccepire per quanto riguarda l'evoluzione della scienza.
I gruppi micologici devono comunque, secondo me, spiegare con maggior chiarezza possibile questo cambiamento epocale, sopratutto partendo dall'alto (A.M.B.).
Non si "sbatte" lì su una rivista di ampia divulgazione 4 righe, a molti incomprensibili, senza prima un discorso di base.
Si è passati dalla determinazione macroscopica, poi alla microscopia ora tramite DNA. Quest'ultimo passaggio difficilmente "palpabile" da chi si vuole avvicinare alla micologia, non basta più un semplice vetrino, del "rosso Congo" o una semplice "occhiata" per giustificare la differenza di un genere e/o specie da un'altro.
Le associazioni devono quindi stare molto attente, a mio avviso, nell'amministrare con delicatezza il cambiamento, perchè è inevitabile che meno gente porti alle serate divulgative e alle mostre più sono gli avvelenamenti...

...e un grazie anche da parte mia agli autori degli interventi!

Giuseppe

[Sergio54]

Bellissima ed interessante discussione. Grazie a tutti, Sergio