Camarophyllus... chi era costui?

[GAcquaviva]

Mi ritrovo a dover cambiare un po' tutte le mie schede, le diapositive, i files ecc.ecc. un'altra volta.

Il problema, in questo caso, è relativo alle tre più comuni e conosciute (almeno per me) specie del genere Camarophyllus e cioè:
Camarophyllus niveus (Scop.) Wünsche 1877
Camarophyllus pratensis (Schaeff.) P. Kumm. 1871
Camarophyllus virgineus (Wulfen) P. Kumm. 1871

Ma ecco che, negli anni '80, arrivano Bon (ettepareva? -7428 ) e Kovalenko e le tre specie diventano:
Cuphophyllus niveus (Scop.) Bon 1985
Cuphophyllus pratensis (Pers.) Bon 1985
Cuphophyllus virgineus (Wulfen) Kovalenko 1989

Ma non va ancora bene...
Si risale, si sinonimizza, si trova che poi in fondo le differenze non giustificano certe separazioni, e si arriva a:
Hygrocybe virginea (Wulfen) P.D. Orton & Watling 1969 (ex Camarophyllus/Cuphophyllus niveus)
Hygrocybe pratensis var. pratensis (Fr.) Murrill 1914 (ex Camarophyllus/Cuphophyllus pratensis)
e ancora Hygrocybe virginea (Wulfen) P.D. Orton & Watling 1969 (ex Camarophyllus/Cuphophyllus virgineus)

Cosa faccio?
Procedo al "rename" di tutto il materiale a mia disposizione... almeno fino a nuovo ordine?

Intanto vi allego due immagini delle specie in questione: il/la pratensis è degli amici di Follonica, mentre quella (bruttina) del/la niveus/virgineus è mia.


G.

[Vincenzo Migliozzi]

Ciao

io ho potuto appurare che l'unico messo fuori legge sia stato Cuphophyllus.........

Tutti gli altri Autori usano a loro discrezione Hygrocybe r Camarophyllus.......

a seguire.........spero.

Enzo.

[GAcquaviva]

Ho avuto una lunga telefonata con il comune amico Marcello Rava che, come tu ben sai, è uno studioso del genere Hygrophorus e Hygrocybe in particolare.
Lui, purtroppo, è totalmente tetragono a tutto ciò che si configuri in una "scatola", un viedo, una tastiera e un mouse... ma ci stiamo lavorando -8565
L'opera di "computerizzazione" di Marcello temo che sarà lunga e faticosa... ma bisogna provarci con caparbietà!

Ma sto divagando...
Dunque, Marcello dice e sostiene che Camarophyllus (e anche Cuphophyllus) identificano specie con lamelle anastomosate, il chè è evidente in pratensis, un po' meno in virgineus/niveus.
Marcello cita a sostegno anche il parere di Carlo Papetti.
Quindi, secondo lui, Camarophyllus (o Cuphophyllus) pratensis non è e non sarà mai Hygrocybe pratensis. Punto.
Un po' come una rosa di sera che non diventa mai nera, insomma...
Per quanto riguarda niveus/virgineus, invece, è più possibilista.

Personalmente, molte cose dell'opera di Bon mi laciano perplesso, ma non sta a me giudicare...


G.

[Fabio Aste]

-7428

...diciamo che le differenze fra alcune specie che possiamo circoscrivere all'interno di un raggruppamento, che chiamiamo "Camarophyllus", con altre specie che possiamo circoscrivere all'interno di un raggruppamento che chiamiamo "Hygrocybe"; indubbiamente ci sono e sono abbastanza apprezzabili, ma al tempo stesso sono solo piccole differenze e non mostrano una logica continuità...dal raggruppamento Camarophyllus, verso il raggruppamento Hygrocybe; anzi i caratteri che dovrebbero distinguerle pare che invece si confondano e confondano; si veda ad esempio il caso della trama lamellare: la tessitura lamellare in Camarophyllus appare ad ife piuttosto corte, intrecciate tra loro, senza alcun andamento apparente, diciamo, che si intrecciano in modo 'confuso/casuale'...ebbene questo tipo di tessutura lamellare è osservabile anche in alcune specie, con caratteristiche nettamente Hygrocyboidi; appare quindi chiaro che il confine tra i due presunti Generi (Camarophyllus e Hygrocybe) è in verità assai labile; io penso che la questione si possa risolvere in modo logico e praticamente indolore -8565

è cioè:

Genere: Hygrocybe,

Sottogenere: Camarophyllus


...ecc...ecc...ecc....

[Vincenzo Migliozzi]

Ciao Fabio

ottima e preziosa spiegazione.

visto che ci sei .........sai anche per quale motivo sono riusciti a mettere al bando l'epiteto Cuphophyllus .

Enzo.

[Fabio Aste]

-7428 ...Enzo, argomento interessante, cercherò di chiarire meglio la questione, tra breve, quando riprenderò il discorso, nel subforum, dedicato alle Hygrophoraceae -7453