FORUM FUNGHI E MICOLOGIA

zoomare voglio dire che ho allargato e tagliato come faccio ora con le due bacche che mi hai chiesto

grazie, guarda queste foto sojo molto migliori delle precedenti..non so cosa hai modificato nelle macchina ( oltre ad aumentare la distanza dal soggetto intendo)

questo crop e' abbastanza spinto , non elaborato, quindi tutto sommato l'immagine e' abbastanza nitida e a fuoco..

tuttavia non lo e' sufficientemente per essere stata scattata con un obiettivo macro come il canon 60 mm che e' un " coltello" ,ha una nitidezza ed un dettaglio di immagine al top..evidentemente qualche parametro nella macchina rende l'immagine un po impastata.

quindi non saprei dirti..io azzererei tutti i parametri della macchina ( deve esserci un comando per riportare tutti i settaggi di default,magari hai inserito qualcosa di cui non ti ricordi o per sbaglio) e di li inizierai a scattare come ti ho detto prima..

ciao

ufff....più ci sbocchino, meno ci prendo

Ciao a entrambi, mi intrometto impunemente nella discussione semplicemente perché anche io sono possessore di una canon 1100d. Io fotografo i funghi sempre in raw e sempre con tutte le impostazioni in modalità fedele, quindi nessuna correzione automatica, regolazione cromatica, ottimizzazione della luce, e mantengo gli iso fissi a 100. Con qualsiasi obiettivo (18-55, 50 f 1,8, 70-200 f4, 10-22) devo sempre dare alle foto una bottarella di nitidezza in postproduzione. Se trovi un'altra soluzione james...fai un fischio



Marco

La soluzione la trovo...butto tutto che faccio prima.
Forse ha preso delle botte la macchina, forse le ho prese io in testa.
Quando vado a funghi ho sempre il tempo limitato e con questo c.... di attrezzo non combino nulla.
dopo tutto che ci devi perdere tempo...devi anche ritoccare le foto per renderle decenti?
Basta, ora giro con la compatta e la canon sta appollaiata sul microscopio.

Fuscoruber ciao, scattando in raw cio' che dici e' nella norma..bisogna sempre aumentare un pochino la nitidezza( e non solo quella)...il file raw va sempre un po lavorato qualunque sia lo stile usato( neutro,fedele etc)...

Prova a scattare in raw e jpeg contemporaneamente e paragone le due foto originale,noterai subito le differenze..il raw e' un formato per chi ama,vuole e ha tempo per lavorare la foto in post produzione..ripeto, e' una specie di negativo digitale da sviluppare..non si lascia mai così come esce dalla macchina...altrimenti e' molto meglio scattare in jpeg..io preferisco il raw per i motivi sopra ( scatto sempre in neutro con i parametri azzerati) anche se il tempo spesso manca, pero amo vedere la foto che prende vita sotto i miei occhi.

Filippo mi spiace non poterti aiutare, ma non scoraggiarti..vedrai che trovi la soluzione.


ciao

bob trenetta ha scritto:Fuscoruber ciao, scattando in raw cio' che dici e' nella norma..bisogna sempre aumentare un pochino la nitidezza( e non solo quella)...il file raw va sempre un po lavorato qualunque sia lo stile usato( neutro,fedele etc)...

Prova a scattare in raw e jpeg contemporaneamente e paragone le due foto originale,noterai subito le differenze..il raw e' un formato per chi ama,vuole e ha tempo per lavorare la foto in post produzione..ripeto, e' una specie di negativo digitale da sviluppare..non si lascia mai così come esce dalla macchina...altrimenti e' molto meglio scattare in jpeg..io preferisco il raw per i motivi sopra ( scatto sempre in neutro con i parametri azzerati) anche se il tempo spesso manca, pero amo vedere la foto che prende vita sotto i miei occhi.

Filippo mi spiace non poterti aiutare, ma non scoraggiarti..vedrai che trovi la soluzione.


ciao

Ciao Bob, grazie della risposta!
Quello che dici in parte lo sapevo già, ma penso che continuerò a scattare sempre e solo in raw con tutte le impostazioni azzerate.
Mi piace, quando ho tempo, riguardare le foto e cercare di farle rendere al meglio. All'inizio ho provato a scattare in modalità che salva entrambi i formati, ma il risultato del raw, dopo averci giocato, era sempre superiore al jpeg. Anche perchè raramente mi riescono foto che non abbiano mai bisogno di un minimo di postproduzione. Allora tanto vale... Solo al micro scatto in jpeg, mi ci trovo meglio.



Marco