Agaricus magnificus Peck

Rispondi
GAcquaviva
Membro FeM
Messaggi: 243
Iscritto il: 02 ott 2008, 15:05
Nome: Giovanni
Comune: Faenza
regione: emilia
nazione: italia

Agaricus magnificus Peck

Messaggio da GAcquaviva » 14 ott 2009, 16:54

Charles McIlvaine nel 1900 disegna e pubblica questo Agaricus magnificus Peck.
Si tratta di un vero Agaricus (Psalliota per Cetto) e non del generico Agaricus con cui, ad es., Fries identificava tutti i funghi a lamelle, quindi non è da confondere con Agaricus magnificus Fries, che, secondo i più, sarebbe Amanita rubescens var. annulosulphurea.

Ma lasciamo in pace il buon Elias e torniamo alla specie in questione: Agaricus magnificus Peck.
Secondo Index Fungorum, il nome è valido.
Record Details: Agaricus magnificus Peck, (1899)
Citations in published lists: Saccardo's Syll. fung. XVI: 119; XIX: 33; XXI: 208. Page Image in Published List
Position in classification: Agaricaceae, Agaricales, Agaricomycetidae, Agaricomycetes, Basidiomycota, Fungi
Index Fungorum LSID: urn:lsid:indexfungorum.org:names:192087

Secondo MycoBank, invece, trattasi di "basionimo non legittimato" e da sinonimizzare con Agaricus Magniceps
Agaricus magnificus Peck 1899
Bibliography: Peck, C.H., 1899, Bulletin of the Torrey Botanical Club 26: 67 (more info)
Year of publication: 1899
Status of the name: basionym; illegitimate
MycoBank's opinion: none
Classification: Fungi, Basidiomycota, Agaricomycotina, Agaricomycetes, Agaricomycetidae, Agaricales, Agaricaceae, Agaricus
Obligate synonym(s): Agaricus magniceps Peck 1905 [LEG; MB192036]

Chi ha ragione?

Faccio notare che lo stesso Peck ne fece due specie distinte, a 6 anni di distanza, e non le sinonimizzò in alcun modo.

ciao
G.
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

Rispondi