Boletus reticulatus

[Queletia mirabilis]

Sul perché poi si sia passati dal Boletus reticulatus al Boletus aestivalis come nome prioritario è una storia forse un po’ meno complicata ma anch’essa meritevole di attenzione. Un esempio di come il rimedio può essere peggiore del male. Basta vedere l’icona in Paulet 1793 proposta da Mefi e ditemi se quello è B. reticulatus!

Nel frattempo aspettate il prossimo numero di Rivista di Micologia, dove Valerio Bertolini (mio compaesano e futuro punto di riferimento per questi lavori) illustrerà la storia di B. reticulatus/aestivalis in modo sicuramente migliore di quanto abbia fatto io, con lo scopo finale di proporre un neotypus ed il nomen conservandum per Boletus reticulatus.

[mefi]

grazie, davvero molto interessante

Se e quando avrai tempo:
secondo me la descrizione originale della varietà pinicola di Vittadini rappresenta Boletus edulis, mentre il “suo” Boletus edulis sarebbe Boletus reticulatus (anche a giudicare dalla sua tavola), non so se vorrai darci un occhio, mi interesserebbe il tuo parere

Ciao e grazie ancora

[Queletia mirabilis]

grazie, davvero molto interessante

Se e quando avrai tempo:
secondo me la descrizione originale della varietà pinicola di Vittadini rappresenta Boletus edulis, mentre il “suo” Boletus edulis sarebbe Boletus reticulatus (anche a giudicare dalla sua tavola), non so se vorrai darci un occhio, mi interesserebbe il tuo parere

Ciao e grazie ancora

volentieri
dammi tempo

[Queletia mirabilis]

Caro Mefi,
forse avrai già letto l'articolo di Bertolini, uscito in questi giorni, che ho citato in anteprima poco sopra.

Articolo lungo e complesso su questa vicenda da cui ho appreso una cosa che mi era sfuggita a riguardo del protologo di B. reticulatus 1774. Nella descrizione in lingua tedesca lo Schaeffer indica il boleto in questione con carne bluescente, senza farne menzione alcuna nella diagnosi latina.

Riporto quanto scritto da Bertolini:
Schaeffer, pur non facendone cenno nella concisa diagnosi latina, descrive
nella più ampia relazione in lingua tedesca facente parte del protologo, una specie
con carne indubitabilmente bluescente: «das Fleisch ist weiss, wird Blaulich» .

Ciò vuol dire che l'autore ha voluto descrivere la specie proprio in questa maniera e le tavole senza la bluescenza sono dovuti a problemi di colorazione della stamperia.

Da qui si spiega quello che ha scritto Persoon prima nel Commentario e molti altri autori poi.

Fu Boudier ad inizio 900 a ben inquadrare B. reticulatus e descriverlo per primo nella concezione attuale.

Buona lettura a tutti.

[mefi]

chissà a che specie si riferiva lo Schaeffer

[Queletia mirabilis]

chissà a che specie si riferiva lo Schaeffer

eh, sarebbe interessante saperlo
l'aveva descritto e delineato così bene (a meno dei viraggi)
personalmente non ho mai letto una ipotesi in proposito

[Queletia mirabilis]

Aggiungo anche la descrizione data da Emile Boudier (il primo che ben descrisse questa specie) tratta dal Bulletin de la Société Botanique de France, volume 23 del 1876 e la tavola tratta dalle sue Icones Mycologicae (1905-10).

Boudier 1876_BSBF, v. 23_frontespizio.jpg

[Queletia mirabilis]

Boudier 1876_B. reticulatus_BSBF 23, p. 321.jpg

Boudier 1876_B. reticulatus_BSBF 23, p. 322.jpg

Boudier 1876_B. reticulatus_BSBF 23, p. 323.jpg

[Queletia mirabilis]

Boudier 1905-10_Icones... v. I_frontespizio.jpg

Boudier 1905-10_B. reticulatus_Icones... v. I, t. 146.jpg

[Queletia mirabilis]

Richon C. & Roze E. - 1888: Atlas des champignons comestibles et vénéneux de la France et des pays circonvoisins. Octave Doin éditeur. Paris.

Richon & Roze 1888_t. 63.jpg