Due tavole di Bulliard.

[GAcquaviva]

Ecco qua due belle tavole di Pierre Bulliard disegnate a qualche anno di distanza uno dall'altro.

La prima la troviamo su Histoire des champignons de la France : ou traite dementaire, renfermant dans un ordre methodique les descriptions et les figues des champignons qui croissent naturellement en France / Pierre Buillard. Paris [s.n.] 1791-1812.
La didascalia di Buillard lo definisce Agaric Acre - Agaricus acris.

La seconda, invece, fu pubblicata su
Herbier de la France; ou, Collection complette des plantes indigenes de ce royaume; avec leurs propriétés, et leurs usages en medecine. Par Mr. Bulliard.
Publication: Paris,Chez l'auteur, Didot, Debure, Belin,1780-93.
La didascalia, sempre ad opera dello stesso autore, parla di Agaricus lactifluus acris... Agaricus piperatus L.S.p. Shaeff. tab. XXXIII

La specie ritratta è sempre la stessa: Lactarius piperatus (L.) Pers. 1797.
E' comunque interessante notare le differenze nei due disegni, dello stesso autore.

Quanto a Lactarius acris (Bolton) Gray 1821, non c'entra niente, perchè in questi disegni si nota chiaramente il lattice bianco, e non rosa antico come in L.acris.


G.

ciao
G.

[mefi]

in una ci vedo un Lactarius piperatus da manuale, ma nell'altra... quel colore delle lamelle.... mah...

[GAcquaviva]

Ti dirò... il dubbio è venuto anche a me, ma cercando Agaricus acris su Index Fungorum, ho trovato che quello di Bullliard (cioè quello di cui stiamo parlando) non viene sinonimizzato con nient'altro... tanto da farmi pensare che esista un Agaricus acris (nel senso di Psalliota, per capirci)... invece no, non esiste. Boh!

Agaricus acris Bull., Herb. Fr.: tab. 538 (1792)
Citations in published lists: Saccardo's Syll. fung. V: 426, 437; XV: 8. Page Image in Published List
Position in classification: Agaricaceae, Agaricales, Agaricomycetidae, Agaricomycetes, Basidiomycota, Fungi

MycoBank, invece, sinonimizza Agaricus acris Bull. con Lactarius piperatus:

Agaricus acris Bull. 1785
Non abbreviated authority: Bulliard
Bibliography: Bulliard, J.B.F., 1785, Herbier de la France 5: 192-240. (more info)
Year of publication: 1785
Status of the name: nom. nov.; illegitimate
MycoBank's opinion: this name is a synonym of Lactarius piperatus (L.) Pers. 1797 (MB174964)
Classification: Fungi, Basidiomycota, Agaricomycotina, Agaricomycetes, Russulales, Russulaceae, Lactarius
Nom. nov. for: Agaricus piperatus L. 1753 [UNA; MB144619]
Obligate synonym(s): Lactarius piperatus (L.) Pers. 1797 [LEG; MB174964]
Lactifluus piperatus (L.) Roussel 1806 [LEG; MB431774]
Lactifluus piperatus (L.) Kuntze 1891 [LEG; MB230270]
Agaricus lactifluus var. piperatus (L.) Pers. [INV; MB299321]

C'è però da dire che MycoBank riporta come immagine di esempio quella che tu definisci "un Lactarius piperatus da manuale" (Tab.200 di Histoire des champignons de la France 1791) e non l'altra, quella con le lamelle più rosate, che invece è esattamente quella citata da Index Fungorum (Tab.538 di Herbier de la France 1785).
Però, secondo I.F. l'anno di pubblicazione della specie sarebbe il 1792, mentre secondo MycoBank 7 anni prima, il 1785, cioè l'esatto contrario delle pubblicazioni e delle tavole a cui i due si riferiscono.

Concludendo, il disegno n.1 (quello del 1785), pur riportando nella didascalia solo "Agaric acre, Agaricus acris", sembra molto vicino, morfologicamente, a
Lactarius controversus (Pers.) Pers., Observ. mycol. (Lipsiae) 1: 39 (1796),
ma io non ho trovato da nessuna parte una traccia di sinonimia fra Agaricus acris Bull. e questa specie.
Forse tu, Andrea, ci può riuscire! -7428 -7428 -7428


G.

[mefi]

Ti dirò... il dubbio è venuto anche a me, ma cercando Agaricus acris su Index Fungorum, ho trovato che quello di Bullliard (cioè quello di cui stiamo parlando) non viene sinonimizzato con nient'altro... tanto da farmi pensare che esista un Agaricus acris (nel senso di Psalliota, per capirci)... invece no, non esiste. Boh!

C'è però da dire che MycoBank riporta come immagine di esempio quella che tu definisci "un Lactarius piperatus da manuale" (Tab.200 di Histoire des champignons de la France 1791) e non l'altra, quella con le lamelle più rosate, che invece è esattamente quella citata da Index Fungorum (Tab.538 di Herbier de la France 1785).
Però, secondo I.F. l'anno di pubblicazione della specie sarebbe il 1792, mentre secondo MycoBank 7 anni prima, il 1785, cioè l'esatto contrario delle pubblicazioni e delle tavole a cui i due si riferiscono.

Concludendo, il disegno n.1 (quello del 1785), pur riportando nella didascalia solo "Agaric acre, Agaricus acris", sembra molto vicino, morfologicamente, a
Lactarius controversus (Pers.) Pers., Observ. mycol. (Lipsiae) 1: 39 (1796),
ma io non ho trovato da nessuna parte una traccia di sinonimia fra Agaricus acris Bull. e questa specie.
Forse tu, Andrea, ci può riuscire! -7428 -7428 -7428


G.

Ciao Giovanni,
appena avrò un po' di tempo proverò ad approfondire la questione... per ora ti posso anticipare che nei pochi testi antichi consultati nell'iconografia di Lactarius piperatus si fa quasi sempre accenno alla sola immagine "da manuale" del Bulliard (citata sempre come Agaricus lactifluus acris) e nel solo testo in cui si cita l'altra tavola l'autore esclude i due esemplari in basso (quelli con lamelle più rade e giallastre)... Inoltre riguardo al "vero" Agaricus acris del Bolton, Candusso dice che la descrizione originale è talmente sintetica che si potrebbe adattare a quasi ogni specie di Lactarius... vediamo un po' che troviamo... ora so' curioso anch'io


PS. avevo pensato anch'io a Lactarius controversus

[GAcquaviva]

Grazie per la collaborazione, e devo dire che mi fa piacere averti messo la pulce nell'orecchio! :eeee:

Comunque, indipendentemente dai risultati, trovo molto interessante e anche divertente andare a spulciare in queste curiosità micologiche di oltre 2 secoli fa. -8565 -8565 -8565


G.

[mefi]

molto interessante e divertente davvero!!!


tornando al nostro amico acre...
... pare che Lanzi nell'articolo "Fungi in ditione Florae romanae enumerati" pubblicato nel 1885 sull'Annuario del R. Istituto botanico di Roma la pensi come noi... in una tavola vede il piperatus e nell'altra il controversus...

Immagine 1.jpg

[mefi]

Secondo Gillet (nell'opera del 1897 che tu ben conosci ) le specie ritratte da Bulliard sono 3... in una tavola Lactarius piperatus nell'altra Lactarius controversus e Lactarius vellereus...

Immagine 2.png

Immagine 3.png

Immagine 4.png

[mefi]

... pare che Lanzi nell'articolo "Fungi in ditione Florae romanae enumerati" pubblicato nel 1885 sull'Annuario del R. Istituto botanico di Roma la pensi come noi... in una tavola vede il piperatus e nell'altra il controversus...

Oltre al Lanzi anche altri autori "minori" (ad es. rabenhorst, Bigeard, Cordier...) definiscono la specie ritratta nella tavola 538 come Lactarius controversus, ma sopprattutto la definisce tale Fries nel suo Systema mycologicum... direi che quindi, sancita dal padre della micologia, la nostra "determinazione" virtuale possa essere corretta

[GAcquaviva]

Splendido!!!

Ho già provveduto a cambiare il nome del mio file (tav.538) da "forse piperatus" a "Lactarius controversus".

Sono ammirato dalla tua abilità nel trovare tutto questo materiale bibliografico, e vorrei approfittarne per chiederti un consiglio.

Il fatto è che di Herbier de la France , il libro cui è stata pubblicata la seconda tavola (quella di L.piperatus), ho trovato tutta la copia completa digitalizzata e scaricabile liberamente sul sito Biodiversity Heritage Llibrary <http://www.biodiversitylibrary.org/>.

Non so invece dove trovare Histoire des champignons de la France, di cui mi capitano sottomano solo immagini sparse, generalmente accessibili tramite MycoBank.
Sai se e dove si possa scaricare una copia completa digitalizzata di questa, che molti definiscono il caposaldo della letteratura micologica pre-Fries?
Ovviamente, passati (abbondantemente!!!) i settant'anni dalla pubblicazione, non sussisono più diritti di copiright.


G.

[mefi]

ecco qua -> http://www.funghiemicologia.com/phpBB3/ ... =28&t=6838