FORUM FUNGHI E MICOLOGIA

Vincenzo ha scritto:
.......da Index Fungorum :
Hebeloma crustuliniforme (Bull.) Quél., Mém. Soc. Émul. Montbéliard Sér. 2 5: 95 (1872)

Agaricus crustuliniformis Bull., Herb. France (Paris) 7: pl. 308 (1787)
Agaricus crustuliniformis var. minor Cooke, Illustrations of British Fungi (Hymenomycetes) (London) 3: (457) 414 (1886)
Hebeloma crustuliniforme var. minor (Cooke) Massee, Brit. Fung.-Fl. (London) 2: 176 (1893)

Agaricus crustuliniformis var. minor Cooke, Illustrations of British Fungi (Hymenomycetes) (London) 3: (457) 414 (1886)
Hebeloma crustuliniforme var. minor (Cooke) Massee, Brit. Fung.-Fl. (London) 2: 176 (1893)
[/b][/quote]

Gillet, nel suo "Les champignons qui croissent en France..." del 1878, riporta il disegno di due Hebeloma crustuliniformis (lasciando evidentemente il maschile dalla vecchia nomenclatura di Agaricus crustuliniformis Fr.): il primo attribuito a Fries ed molto simile a quello che conoscciamo e che è ritratto nelle foto di Vincenzo, il secondo attribuito a Bulliard, con colore più aranciato e caratteristiche diverse.

Guardando su Mycobank, troviamo un solo Hebeloma crustuliniforme (Bulliard) Quélet con relativo disegno di mano dello stesso Bulliard (Champignons de la France), che ritrae qualcosa di evidentemente molto più simile a quello che Gillet attribuisce, per l'appunto, a Bulliard.
Per il resto Mycobank parla solo di varietà.

A questo punto, mi chiedo e vi chiedo: qual'è il "vero" Hebeloma crustuliniforme e come si integrano le due diverse forme?

ciao
G.

Secondo il mio parere, seppure modesto , sono entrambe crustuliniforme.
la prima tavola non è tipica ma le altre si.

Mi sbaglio ?

Un salutone da enzo.

Ah, non saprei se ti sbagli!
Qui io faccio le domande, tu rispondi... e non viceversa! -7428

Quindi è vero che Hebeloma crustuliniforme è uno solo, e il buon Gillet ha preso un abbaglio, oppure semplicemente la cosa ai suoi tempi non era così chiara.

Grazie come sempre.

ciao
G.A.