Nel mio articolo, apparso in
New Zealand Journal of Botany 2007, vol 45: 155-236
Genus Cortinarius, subgenus Phlegmacium in Tasmania
Ho affrontato la seguente tematica nomenclatoriasle. Desidererei che qualcuno (Alessio in particolare) la commentasse adeguatamente.
NOTES: ICBN Art. 33.12 (McNeill et al. 2006) states
that the names used by Fries as subdivisions of genus
and called tribes (tribus) in Systema Mycologicum
are to be treated as subdivisions of genus (for the
genus Cortinarius they have all been used as subgenera).
However, nothing is specified for the other
subdivisions (rankless) used by Fries (1821) within
the tribes, which sometimes have a different name,
in the following publications. These taxa, if used,
should be treated as “nomen novum” as indicated
in Art. 46.4.
In Brandrud et al. (1994) three Friesian subgeneric
taxa are typified: Cortinarius Section Heterocliti
(ex Fries S.M., p. 213), Phlegmacioides (=
Phlegmacioidea, Fries S.M., p. 222), and Mollipedes
(Fr. Epicr., p. 291). These sections are considered
valid only from the time of the actual publication
(Sep 1994). Section Phlegmacioides Fr. ex Brandrud
et al., however, is illegitimate since, prior to it, the
section Patibiles had been validated (Bidaud et al.
1990.)
In addition, Agaricus sect. Phlegmacioides Fr.:
Fr. is incorrectly written since Fries sanctioned
species not infrageneric taxa. Phlegmacioidea was
used by Fries (1821) as a subdivision of tribe XIX
(Inoloma) in genus Agaricus, tribe Inoloma, not
Cortinarius. He probably used it as a nomen nudum,
without any specific rank; to interpret it as a section
of Cortinarius is, in my view, arbitrary.
Per chi si occupa di problemi nomenclatoriali
-
Gaspy
- Esperto
- Messaggi: 3194
- Iscritto il: 22 apr 2007, 19:20
- Nome: Bruno
- Comune: Trieste
- regione: Friuli-Venezia Giuli
- nazione: Italia
- fotocamera: Canon EOS 400D
-
Alessio1973
- Esperto
- Messaggi: 1171
- Iscritto il: 17 mag 2008, 15:10
- Nome: Alessio
- Comune: Livorno
- regione: Toscana
- nazione: Italia
- fotocamera: Canon Eos 350D
Re: Per chi si occupa di problemi nomenclatoriali
Ovviamente Bruno il mio è un commento personale....vale quel che vale...
NOTES: ICBN Art. 33.12 (McNeill et al. 2006) states that the names used by Fries as subdivisions of genus and called tribes (tribus) in Systema Mycologicum are to be treated as subdivisions of genus (for the genus Cortinarius they have all been used as subgenera).
> Pienamente d'accordo ma attenzione: l'attribuire alle tribù friesiane il rango di sottogenere è sbagliato (anche se relativamente comune in letteratura...). Le tribù fiesiane nel SM sono specificamente trattate dall'articolo 39.12 che stabilisce: "An exception to Art. 33.9 is made for names of the subdivisions of genera termed tribes (tribus) in Fries's Systema mycologicum, which are treated as validly published names of subdivisions of genera".
E' interessante osservare che l'articolo 33.9 recupera di fatto le tribù fiesiane, riconoscendoli la valdiità quali taxainfragenerici, ma non stabilisce per loro alcuna analogia con i ranghi previsti dal codice ! Di fatto quindi i nomi delle tribù friesiane devono essere considerati come nomi privi di rango [unranked names]. Esiste un articolo dell'ICBN che tratta questa tipologia di nomi e che quindi ci permetta di capire il loro ruolo? Nella sua complessità e ricchezza, nel codice non potevano certo mancare indicazioni a proposito. L'articolo 35.3 stabilisce infatti che "A new name or combination published before 1 January 1953 without a clear indication of its rank is validly published provided that all other requirements for valid publication are fulfilled; it is, however, inoperative in questions of priority except for homonymy (see Art. 53.4). If it is a new name, it may serve as a basionym for subsequent combinations or a replaced synonym for nomina nova in definite ranks".
However, nothing is specified for the other subdivisions (rankless) used by Fries (1821) within the tribes, which sometimes have a different name, in the following publications. These taxa, if used, should be treated as “nomen novum” as indicated in Art. 46.4.
> Come dimostrato da Melot Fries utilizza generalmente per le suddivisioni delle sue tribù ranghi coerenti con la gerarchia imposta dall'International Code of Botanical Nomenclature (di seguito ICBN) e codificata nei suoi articoli 4 e 5. L'articolo 3 dell'ICBN stabilisce infatti che: "The principal ranks of taxa in descending sequence are: kingdom (regnum), division or phylum (divisio, phylum), class (classis), order (ordo), family (familia), genus (genus), and species (species). Thus, each species is assignable to a genus, each genus to a family, etc."; mentre l'articolo 5 precisa come "The secondary ranks of taxa in descending sequence are tribe (tribus) between family and genus, section (sectio) and series (series) between genus and species, and variety (varietas) and form (forma) below species".
In Brandrud et al. (1994) three Friesian subgeneric taxa are typified: Cortinarius Section Heterocliti (ex Fries S.M., p. 213), Phlegmacioides (=Phlegmacioidea, Fries S.M., p. 222), and Mollipedes (Fr. Epicr., p. 291). These sections are considered valid only from the time of the actual publication (Sep 1994). Section Phlegmacioides Fr. ex Brandrud et al., however, is illegitimate since, prior to it, the section Patibiles had been validated (Bidaud et al. 1990.)
In addition, Agaricus sect. Phlegmacioides Fr.:Fr. is incorrectly written since Fries sanctioned species not infrageneric taxa.
> Se la sezione Phlegmacioides e la sezione Patibiles hanno lo stesso tipo il ragionamento di Bruno non fa una piega. Sicuramente Agaricus sez. Heterocliti è validamente pubblicata: la sua ricombinazione in Cortinarius è accettabile se non esistono già sezioni in questo genere tipificate da Cortinarius limonius - che dovrebbe essere il tipo di Agaricus sez. Heterocliti......Per i nomi dei raggruppamenti infragenerici in Epicrisis, il caso quindi del nome Mollipedes, devo verificare se la sua ricombinazione in Cortinarius è accettabile: ovviamente, come per i preceenti due nomi, se esiste già una sezione con lo stesso tipo del nome Mollipedes la ricombinazione di quest'ultimo è inutile...
Phlegmacioidea was used by Fries (1821) as a subdivision of tribe XIX (Inoloma) in genus Agaricus, tribe Inoloma, not Cortinarius. He probably used it as a nomen nudum,
without any specific rank; to interpret it as a section of Cortinarius is, in my view, arbitrary.
> Qui dissento...se domani io ritengo che le russule della sezione X siano in realtà dei cortinari posso tranquillamente ricombinare la sezione X nel genere Cortinarius....ovvio che la scelta è arbitraria e legata alla 'filosofia' sistematica e tassonomica i chi la opera
NOTES: ICBN Art. 33.12 (McNeill et al. 2006) states that the names used by Fries as subdivisions of genus and called tribes (tribus) in Systema Mycologicum are to be treated as subdivisions of genus (for the genus Cortinarius they have all been used as subgenera).
> Pienamente d'accordo ma attenzione: l'attribuire alle tribù friesiane il rango di sottogenere è sbagliato (anche se relativamente comune in letteratura...). Le tribù fiesiane nel SM sono specificamente trattate dall'articolo 39.12 che stabilisce: "An exception to Art. 33.9 is made for names of the subdivisions of genera termed tribes (tribus) in Fries's Systema mycologicum, which are treated as validly published names of subdivisions of genera".
E' interessante osservare che l'articolo 33.9 recupera di fatto le tribù fiesiane, riconoscendoli la valdiità quali taxainfragenerici, ma non stabilisce per loro alcuna analogia con i ranghi previsti dal codice ! Di fatto quindi i nomi delle tribù friesiane devono essere considerati come nomi privi di rango [unranked names]. Esiste un articolo dell'ICBN che tratta questa tipologia di nomi e che quindi ci permetta di capire il loro ruolo? Nella sua complessità e ricchezza, nel codice non potevano certo mancare indicazioni a proposito. L'articolo 35.3 stabilisce infatti che "A new name or combination published before 1 January 1953 without a clear indication of its rank is validly published provided that all other requirements for valid publication are fulfilled; it is, however, inoperative in questions of priority except for homonymy (see Art. 53.4). If it is a new name, it may serve as a basionym for subsequent combinations or a replaced synonym for nomina nova in definite ranks".
However, nothing is specified for the other subdivisions (rankless) used by Fries (1821) within the tribes, which sometimes have a different name, in the following publications. These taxa, if used, should be treated as “nomen novum” as indicated in Art. 46.4.
> Come dimostrato da Melot Fries utilizza generalmente per le suddivisioni delle sue tribù ranghi coerenti con la gerarchia imposta dall'International Code of Botanical Nomenclature (di seguito ICBN) e codificata nei suoi articoli 4 e 5. L'articolo 3 dell'ICBN stabilisce infatti che: "The principal ranks of taxa in descending sequence are: kingdom (regnum), division or phylum (divisio, phylum), class (classis), order (ordo), family (familia), genus (genus), and species (species). Thus, each species is assignable to a genus, each genus to a family, etc."; mentre l'articolo 5 precisa come "The secondary ranks of taxa in descending sequence are tribe (tribus) between family and genus, section (sectio) and series (series) between genus and species, and variety (varietas) and form (forma) below species".
In Brandrud et al. (1994) three Friesian subgeneric taxa are typified: Cortinarius Section Heterocliti (ex Fries S.M., p. 213), Phlegmacioides (=Phlegmacioidea, Fries S.M., p. 222), and Mollipedes (Fr. Epicr., p. 291). These sections are considered valid only from the time of the actual publication (Sep 1994). Section Phlegmacioides Fr. ex Brandrud et al., however, is illegitimate since, prior to it, the section Patibiles had been validated (Bidaud et al. 1990.)
In addition, Agaricus sect. Phlegmacioides Fr.:Fr. is incorrectly written since Fries sanctioned species not infrageneric taxa.
> Se la sezione Phlegmacioides e la sezione Patibiles hanno lo stesso tipo il ragionamento di Bruno non fa una piega. Sicuramente Agaricus sez. Heterocliti è validamente pubblicata: la sua ricombinazione in Cortinarius è accettabile se non esistono già sezioni in questo genere tipificate da Cortinarius limonius - che dovrebbe essere il tipo di Agaricus sez. Heterocliti......Per i nomi dei raggruppamenti infragenerici in Epicrisis, il caso quindi del nome Mollipedes, devo verificare se la sua ricombinazione in Cortinarius è accettabile: ovviamente, come per i preceenti due nomi, se esiste già una sezione con lo stesso tipo del nome Mollipedes la ricombinazione di quest'ultimo è inutile...
Phlegmacioidea was used by Fries (1821) as a subdivision of tribe XIX (Inoloma) in genus Agaricus, tribe Inoloma, not Cortinarius. He probably used it as a nomen nudum,
without any specific rank; to interpret it as a section of Cortinarius is, in my view, arbitrary.
> Qui dissento...se domani io ritengo che le russule della sezione X siano in realtà dei cortinari posso tranquillamente ricombinare la sezione X nel genere Cortinarius....ovvio che la scelta è arbitraria e legata alla 'filosofia' sistematica e tassonomica i chi la opera