& 
Ciao Nicolamefi ha scritto:Ciao Nicola
visto che in questi giorni si parla spesso sul forum di questa specie... come ti comporti se tra i funghi che controlli trovi questo fungo teoricamente commestibile ma oggi messo in sinonimia con una specie teoricamente tossica (Agaricus romagnesii) ???
se esiste un nesso causa-effetto , cioè odore puzzolente-sindrome intestinale da xanthodermagroup , considerando che bresadolanus possiede un non-odore puzzolente ...................dovremmo ipotizzare che debba essere considerato commestibile .Nicola Amalfi ha scritto:Per quanto riguarda gli "Agaricus" dico sempre ai raccoglitori che sono un casotto, purtroppo, sino a poco tempo fa erano considerati funghi di facile determinazione , noi sappiamo che non è cosi, nel caso specifico, sconsiglio di consumare il bresadonalus, appunto per questa ormai appurata certezza di essere due specie identiche con taxon prioritario nel bresadolanus, naturalmente si possono riscontrare in esemplari perfetti a livello macroscopico quelle differenze descritte in letteratura, come microscopicamente (ma sono dati incostanti) possiamo riscontrare nel bresadolanus la mancanza cheilocistidi e la loro presenza nel romagnesii... ma questo è studio! Per quanto riguarda la parte ispettiva per il consumo,personalmente lo sconsiglio, anche perchè due anni fa ho assistito ad una sindrome intestinale di forte intensità dovuta al consumo di questi sporofori
...aggiugo che --->...solo che se il micologo dice: "Commestibile" e poi al raccoglitore, dopo averli mangiati, viene una piccola influenza intestinale...non so se quel micologo passerà un bel quarto d'ora! 
su questo sono d'accordo.FabioAste ha scritto:
se esiste un nesso causa-effetto , cioè odore puzzolente-sindrome intestinale da xanthodermagroup , considerando che bresadolanus possiede un non-odore puzzolente ...................dovremmo ipotizzare che debba essere considerato commestibile .
Di contro , ammettendo che esista come specie separata, romagnesii dovrebbe essere respinto.
Allora il comportamento del Micologo ai sensi .... dovrebbe essere diverso da quello del Micologo da studio.
non credo che il Micologo del servizio sanitario possa perdere tempo con il vetrino e dovrebbe , senza fare il Micologo da microscopio , dare una risposta immediata come logica conseguenza di ciò che vede con il proprio olfatto ( mancaza di odore sgradevole )e quindi dire : COMMESTIBILE !
Correggimi se ho criticato in modo sbagliato la tua risposta .
grazie e ciao
Enzo.
le parole dalla bocca 
Leo
...........ma dopo 24-36 ore puzza come puzzano tutti i funghi vecchi ........ma allora li buttiamo perchè sono vecchi non perchè sono bresadolanus....bel sinonimo del brutto romagnesii.Nicola Amalfi ha scritto:La risposta a tutto quello che avete detto è semplice, davanti al raccoglitore che già pregusta il suo piatto di funghi, c'è la responsabiltà di non fare danno a tutta una famiglia, allora dopo una giornata di raccolta e di manipolazione anche il più bel e profumato bresadolanus se lo porti al naso ti farà schifo.. certamente al momento del ritrovamento è semplice dire bresadolanus odore gradevole.. ma fallo magari dopo 24-36 ore.. non è più niente è solo schifo ..allora ok macroscopicamente potrebbe essere lui.. ma con il naso... puzza quindi non puoi rischiare.
Per questo è giusto ed è bella questa pagina ... una cosa è lo studio della micologia.. dove se c'è un errore possiamo ridere... ma la commestibilità è un'altra cosa..,.,
...personalmente...se fossi io ad avere l'onere di controllare i funghi, dal punto di vista alimentare, darei certamente come non commestibile anche bresadolanus; spiegando per bene al raccoglitore il perchè di questa mia prudenza...che con i funghi...non è mai troppa! 
Ciao FabioFabioAste ha scritto:
